上百与会者主要是“乙肝维权公益组织”、“糖尿病维权公益组织”、“艾滋病维权公益组织”等组织的成员。通过法律培训，增强了大家反抗歧视、以法律武器维护弱势群体合法权益的信心和决心。会上，我也为他们的身“残”志坚的精神所感动者，当即明确表示，如果需要，本律师愿义务为他们提供多种形式的法律帮助（法律培训、法律咨询、法律援助等）。我希望能为我国的反歧视事业尽自己的微薄之力，能为弱势群体的人们尽自己的一份爱心！！

     至此，经过广大网友、广大病友、新闻界、法律界、教育界的朋友们的共同努力，事情总算有了个良好的结局。在此，我谨代表小阳和千千万万罹患糖尿病的患者向你们表示衷心地感谢！！！

附：

                                            《律  师  函 》

    山 东 中 医 药 大 学

    尊敬的王新陆校长阁下：

    本律师接受贵校药学院市场营销专业大学一年级新生小阳（化名）的委托，就我的委托人与贵校关于取消入学资格纠纷事宜，郑重致函贵方：

      一、  贵校以小阳罹患Ⅰ型糖尿病为由拟决定取消其入学资格根本违背了宪法和法律，严重侵 犯了其依法享有的接受教育的基本平等权利，属于典型的教育歧视

     1、《中华人民共和国宪法》第四十六条、《中华人民共和国教育法》第九条、第三十六条、《中华人民共和国高等教育法》第九条都赋予了公民有接受教育的权利和义务，并规定受教育者在入学、升学等方面依法享有平等权。

    2、你校在经医学专家证实小阳目前没有严重并发症并可以胜任学业的情况下，仅仅因为其罹患Ⅰ型糖尿病就取消其入学资格，没有任何明确的法律依据和充分的事实证据，是对其受教育权的严重侵犯和违法剥夺，是典型的教育歧视。

    二、 贵校拟决定取消小阳的入学资格也违背了教育部《普通高等学校招生体检工作指导意见》的原则精神

     根据教育部负责人的公开发言（《人民日报》2003年03月13日第二版)，《普通高等学校招生体检工作指导意见》进一步放宽了对患疾病或生理缺陷者的录取要求。其原则是“除患有传染性疾病、精神性疾病、血液病、心脏病、高血压等无法完成学业的疾病及学习不能自理的考生，高等学校可以不予录取外，对患有其他疾病的考生，只要不影响专业学习及其他学生，录取时一般应不受限制。”

     小阳的病情经医学专家诊断即属于“学习、生活完全能够自理而又不影响其他学生”的典型情况，他在校期间能够完成军训、参加正常学业活动、功课都能考试及格就是有力的证据。

       三、贵校拟决定取消小阳的入学资格也违反了教育部《高等学校学生管理规定》的程序性规定，属于违反法定程序的行为

  《普通高等学校学生管理规定》第八条明确规定，新生入学后“学校在三个月内按照国家招生规定对其进行复查。”而你校在小阳2007年8月29日入学后三个月内并没有对其进行查体，而是直到2007年12月初才通知他到山东省省立医院查体，显然你校于2007年11月21日即提前签发的《学生处理告知书》是违反法定程序的，因而也是无效的。

    四、 贵校现在对小阳的诸多行为正在严重地侵犯着其受教育权、名誉权等各项权利

    自你校发出《学生处理告知书》“拟”取消小阳的入学资格，截至到目前在小阳提出书面申诉近三个月之后你校仍然没有对小阳的处理下达最后的决定书，你校相关负责人也在中央电视台等媒体公开声明《学生处理告知书》也不是最后的处理决定，可见你校截至到现在并没有最后决定取消小阳的入学资格。

    同时根据相关法律的原则精神，加之“糖尿病”不属于强制体检疾病也不属于传染性疾病，本律师有充分的理由认为小阳在高考体检表中未填写既往病史“糖尿病”的行为，不属于你校声称的弄虚作假的行为，而是依法行使隐私权的行为，而是善意的自力救济行为，而是没有对其他人构成任何侵害的行为。

    在小阳的入学资格还没有被最终取消的情况下，你校没有尽到对小阳进行教育管理的法定义务并严重侵犯了其受教育权、名誉权等诸多合法权益，本律师现要求你校立即停止以下行为：

      1、在授课等教学活动中对小阳不点名、不管理；

      2、在学业考试中对小阳的成绩不予登记、不准查询；

      3、在公开媒体或公开场合声称小阳弄虚作假、不诚信等。         

    五、 本律师事务所的律师意见

    1、恳望贵校能够遵循宪法及法律的原则，并一如既往地坚持“爱护学生”之传统，持之以恒地遵循“厚德怀仁”之校训，立即停止对小阳的上述侵权行为，并尽快作出不予取消入学资格的最终处理决定；

    2、同时我们也希望贵校能立即通过与本律师协商的方式，或者直接与我的委托人协商的方式，也不排除与小阳的父母签订《免责协议》或让第三人签订《担保协议》等方式，妥善解决此纠纷。

    如果贵方仍无故拖延，或者仍然坚持取消我的委托人的入学资格，或者仍然继续对我的委托人实施上述或其它侵权行为，我的委托人将授权我们采取包括诉讼在内的必要的法律手段解决此事，并依法追究你校的相关法律责任。

     希望贵校在收到本《律师函》后的七个工作日内给予明确的答复。

                                                            此     致

附：  1、山东德义律师事务所地址:济南市泺源大街150号中信广场405室，

      电话：86110845、13705311140

      2、本《律师函》通过特快专递方式送达贵方。地址：济南市长清区大学科技园

      及济南市经十路53号各发一份。     

                                              王美中、马敬哲律师

                                              山东德义律师事务所

                                                       二OO八年三月二日

    本案是济南铁路局众多铁路装卸工、搬运工起诉铁路局要求依照劳动法之规定给予办理养老保险等基本社会保险的劳动争议案件中唯一一个在仲裁阶段完全胜诉的案件。

    但由于众所周知的原因，被诉人铁路局顺理成章地拿起了司法体制赋予他们的“司法保护伞”－－铁路运输法院，他们违反法律程序中关于法院管辖的规定，向济南铁路运输法院起诉，而该法院违反法律强行管辖，于是一场矿日持久的司法拖延大战应运而生。济南铁路运输法院先是给铁路局延长举证期限（拖了20天），再由简易程序变更为普通程序（又拖了3个月），最后使出了绝招－－中止审理，到现在一晃2年多过去了，法院仍然不敢开庭审理！

    为什么？律师收集了十二大类详实的证据证实铁路局与这些装卸工之间多年来已经构成了事实劳动关系，所谓铁证如山无可辩驳。济南铁路运输法院能够枉法裁判判这些无辜的可怜的工人败诉吗？不敢！那么，法院敢秉公执法判济南铁路局败诉吗？也不敢，他们怎么敢判表面上虽是一方当事人实则是其上级主管单位、衣食父母的铁路局败诉呢？法院院长还想干吗？承办法官还想干吗？

    无奈之下，工人们到山东省高级人民法院、山东省人大常委会、山东省人民检察院等单位反映情况，还是一拖再拖。最后职工们到全国人大、最高法院反映情况。现在本案已由地方法院上报到最高院，就等最高法院的批复了。年前，最高法院已经派人到济南铁路局临清火车站调研，相信不久就会有结果。

    本案引人深思之处在于：专门法院在人事财务完全依靠上级部门的情况下怎么敢裁判他的上级主管部门？法院在人事财务不独立的情况下，坚持司法公正从何谈起？消除司法腐败从何谈起？

65名铁路职工劳动合同纠纷案

 【案件类型】    劳动争议

 【案        由】    追索社会保险费、经济补偿金及拖欠工资

 【受  援  人】    陈耀军、王美常、李东江、陈文峰等64名原济南铁路局临清站职工

 【指派机构】    济南市法律援助中心

 【承办机构】    山东德义律师事务所

 【承 办 人】    王美中、马敬哲、付哲、吴春晓等律师

【案情简介】

       1997年底，刚刚建成的济南铁路局临清火车站招录了大批装卸工人，截止到1999年初共招录上百名装卸工。招工时单位领导承诺所有装卸工都参加社会保险，但是一晃8年过去了，2005年初传闻铁路系统要裁员，工人们心急火燎的去询问单位领导是否给他们办理了基本养老保险等社会保险，但领导不置可否。于是工人们到当地劳动局及山东省劳动厅去了解，才发现单位一直把他们当作农民工、临时工看待，当作委外劳务工看待,在《劳动法》实施达十年之后单位仍然认为无须为这些工人缴纳社会保险费，所以单位也一直未给缴社会保险费。这一下工人们心里没了底，就到省总工会、劳动厅等部门去反映情况，得到的答复虽然是单位应当给缴纳社会保险费，但是没有下文。他们又多次找单位领导，但是始终没有解决问题。万般无奈之际，在2005年8月14日，65名职工联名书面致函单位与单位解除了劳动合同。

 【承办过程】

         2005年7月21日，济南铁路局临清站65名职工的5位代表找到山东德义律师事务所王美忠律师，请王律师代理他们与单位的劳动争议案。在认真听取了工人的案情陈述后，王律师认为如果工人的陈述属实的话，那么工人与单位就构成事实劳动关系，按照《劳动法》、《山东省劳动合同条例》等法律法规的规定，单位应当支付或为工人补缴8年来单位欠缴的社会保险费、拖欠的工资并应给予一次性经济补偿金，该案的标的多达150余万元。由于本案人数众多、案情复杂、案件重大，王美忠律师立即向韩国俊主任、郑海鹏主任汇报，两位主任听取了王律师的汇报后极为重视。鉴于这些职工都是装卸、搬运工人，经济条件都较差无力支付律师费及办案经费，韩主任和王律师商议决定给予这些工人无偿的法律援助，并立即和济南市法律援助中心取得联系，援助中心领导接到案情汇报后高度重视，袁主任、刘主任当即拍板决定由德义所的律师给予法律援助。

        接受委托办理完相关手续后，在韩主任、郑主任的亲自主持下德义律师事务所立即召开全体律师会议，对该案进行了详尽的集体研讨，并决定由王美忠律师担任总负责人，马敬哲、付哲、吴春晓等多名律师全力配合工作。鉴于连续多年单位都未缴社会保险费并欠发两个月工资而又面临裁员，65名职工的情绪很不稳定，前期曾到省政府、劳动厅、总工会上访，如果处理不当很可能酿成群体事件，严重影响社会稳定，后果不堪设想。有鉴于此，王律师首先对这些职工作了耐心细致的思想工作，劝导他们通过正确的法律途径解决纠纷以维护自身的合法权益，工人们在王律师的耐心引导下思想很快稳定下来。

        由于职工与单位没有签订书面劳动合同，单位否认与职工之间存在劳动合同关系。为查清案件事实，获取胜诉证据，王律师、马律师等在立案之前先后六次往返于济南、聊城、菏泽、临清等地，行程2600多公里到工商局、劳动局及相关单位进行了认真地调查取证，并找到20余名知情者了解案情，收集了12大类详实的关于职工和单位之间存在事实劳动关系的证据及其它相应证据。在获取大量证据的基础上王律师等又对本案相关的法律、法规进行了认真地研究，对案情进行了透彻的分析，发现本案的关键是如何用事实证据证明职工和单位存在事实劳动合同关系，同时反驳单位曾与职工签订的劳务合同的合法有效性。至此，王美忠律师成竹在胸，确定了维护受援职工合法权益的劳动争议仲裁策略步骤。

【承办结果】

     两次庭审中王美中律师以事实为根据、以法律为准绳，依据事先调查的大量详实有力的证据，根据《劳动法》、劳动和社会保障部发【2005】12号文等相关法律法规，有理有据、据理力争，很快阐明了多年来职工和单位已经形成事实劳动合同关系，有力地反驳了对方不成立劳动关系而是劳务关系的观点。合议时劳动争议仲裁委员会完全采纳了王律师的观点，认定争议双方成立事实劳动合同关系，而不成立劳务合同关系。最后，除了11名受援职工在庭前与单位达成和解协议而撤诉以外，仲裁庭裁决完全支持了其他54名受援职工所有的多达120余万元的申诉请求，本案以职工的彻底胜诉而结案。

    2005年11月8日，受援的65名工人心情激动、感激万分，联名给山东德义律师事务所、济南市法律援助中心送来了两面大幅锦旗，上书“人民律师，无私奉献”、“法律援助事业，一心为民服务”等烫金大字。本案仲裁的胜诉，有力地维护了装卸工等社会弱势群体的合法权益，社会影响极为良好而广泛，受到当地群众的普遍赞誉。现在援助律师正在满怀信心地为应对本案对方当事人的上诉进行充分的准备。

【简要点评】

     该案是律师运用法律武器以无偿法律援助的形式维护社会弱势群体合法权益的典型案例。本案取得如此良好的诉讼结果和社会影响，是与以下因素分不开的：一是从律师界到法律援助中心都极为重视、大家群策群力维护弱势群体职工的合法权益；二是援助律师社会责任心强，立案前认真调查取证，审理时重抓办案质量。本案仲裁的胜诉，有力地维护了社会弱势群体的合法权益，树立了法律援助事业一心为民的良好形象，展现了援助律师忠于法律、肩抗正义、无私奉献的良好风貌，也受到了当地广大群众的普遍赞誉，在全国人民努力构建和谐社会、推进依法治国的当代无疑具有典型的示范意义。

                                                               王 美 中   律 师

                                                                    山东德义律师事务所

                                                              二OO六年六月二十六日 

                                 《律 师 代 理 意 见》

尊敬的首席仲裁员、仲裁员：

    我们受济南法律援助中心、山东德义律师事务所的指派，接受本案申诉人的委托，作为申诉人的代理律师参加本案的仲裁活动。开庭前，我们会见了当事人，进行了调查取证，认真审阅了卷宗材料，又参加了庭审，现根据本案的事实和相关法律发表如下代理意见：

  一、    多年来，54名申诉人与被诉人临清火车站及其上级法人单位济南铁路局已经形成事实上的劳动合同关系

  （一）认定成立事实劳动合同关系的相关法律、法规依据

    根据劳动部发[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称：劳动部12号文）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：

  1、 用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

  2、 用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

  3、 劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。

第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：

  1、工资支付凭证或记录（工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；

  2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；

  3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；

  4、考勤记录；

  5、其他劳动者的证言。

   其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。

第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。

以上是所有法律法规中确定事实劳动关系成立的最权威的规定。

（二）本案54名申诉人与被诉人已经形成了连续的事实劳动合同关系

   第 一、 54名申诉人是1997年年底或以后，在第一被诉人建站时被招入临清火车站的。

当时有电视台播出的招工广告，临清站于公共场所张贴的招工启示（简章）（见证据十一、2）。至今，他们的招录手续应当仍然存放在临清站档案室。根据劳部12号文第二条之规定，劳动者的招用记录应当由用人单位承担举证责任，现在本案庭审中被诉人答辩说申诉人是其他单位的职工，但是拒绝提交任何招录手续，那么仲裁庭应当确认并支持申诉人的上述主张，即申诉人是由被诉人招录的。

   第 二、 申诉人与被诉人均具有法律、法规规定的主体资格。

《劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。可见第一、第二被诉人明显符合劳动法规定的“用人单位”的主体资格，而本案54名申诉人都是18岁以上的中国公民，具有劳动法规定的劳动者的主体资格。

   第 三、 多年以来，54名申诉人的工作受被诉人制定的各项劳动管理制度的管理，接受被诉人的实际劳动管理，从事的是被诉人安排的有报酬的劳动。

多年以来，这些劳动者遵守的劳动管理规章制度均出自济南铁路局、济南铁路分局、聊城车务段、临清站（见证据八），他们的工作受上述管理文件的管理，他们经常接受培训，学习内容也是上述管理文件的细则。这些管理文件包括：

  1、济南铁路局（货运处）：《济局装卸岗位卡死制度》、《装卸工安全专项整治细化措施》、《（装卸工）工人岗位必知必会题库》等；

  2、济南铁路分局（装卸管理中心）：《装卸工装卸安全“七项”细化措施》、《2000分局一号文“6128”安全明白卡》、《2002装管中心一号文“6125”安全明白卡》、《铁路技术管理章程·装卸条目摘编》、《济铁装办发[2001]号文》、《济铁分办发[2000]1号文》等；

  3、济南铁路分局聊城车务段文件：聊车办发[2003]126号文《聊城车务段装卸财务管理办法》等；

  4、济南铁路分局临清站（装卸队）：《委托装卸管理细则》等；

  5、铁路系统系列培训考试题。

  上述文件、教材等劳动管理规章制度，全面、完整而详细地描述了八年以来这54名申诉人所遵守的劳动管理规章制度，除了铁路系统的文件外而从未见到有其它任何单位的管理规章制度适用于他们，所以说被诉人声称这54名工人不是他们的工人而是其他单位的工人，这是完全没有事实与法律依据的。

   第 四、 54名申诉人多年以来一直为两被诉人工作，接受被诉人的铁路管理人员的管理，与被诉人具有事实上的人身依附关系，建立了事实劳动关系，有大量的证据为证 ：

  1、 “上岗证”（见证据一）。  由济南铁路局聊城车务段发放给54名申诉人，“上岗证”上“聊车”就是聊城车务段的意思。多年来，54名工人工作时都佩带这种“上岗证”，对外一看就知道是铁路职工。如果他们象被诉人说的那样是什么“菏泽开发区丹阳办事处驻火车站装卸队临清站分队”（以下简称：菏泽装卸队）的职工，那么他们的上岗证为何不是这个单位的呢？可见，被诉人的答辩完全是欺骗行为。

  2、  “点名册”（即考勤表 见证据二）。  上面清楚的写明是“济南铁路分局聊城车务段临清站装卸队点名册”。虽然冠之以“委托装卸”，但是“临清站装卸队”没有经过工商登记注册，依法不具有劳动法上用人单位的主体资格，那么该“临清站装卸队”只能是临清火车站的一个部门。再者，根据劳动部12号文之规定，被诉人主张54名申诉人是其它单位的职工，那么被诉人应当就其他单位的考勤表进行举证，庭审中被诉人拿不出其他单位的考勤表，无法证实54名申诉人与其他单位有劳动关系，就应当承担对其不利的法律后果。

  3、  证实64名申诉人为被诉人进行实际工作的证据有：“派班记录台帐”（证据三）、“班组管理生产记录簿”（证据四）、“防护牌按撤记录台帐”（即出工记录，见证据五）、“装卸作业计费项目单”（证据六）、“工作量记工本”（证据七）等。上述所有生产记录都冠以“聊城车务段临清站委托装卸队”，足以证实本案64名申诉人多年来一直为被诉人工作，为被诉人提供劳动，而没有给其他任何单位提供劳动。以上事实确凿、不容置疑。

   第 五、申诉人的工资一直由被诉人支付发放

   1、  本案9月22日开庭时被诉人己经承认了拖欠申诉人2005年7月、8月两个月工资的事实（见书记员9月22日庭审笔录），也就同时承认了申诉人的工资是由被诉人发放的这一事实；

   2、  9月22日开庭时被诉人提交的装卸工工资支付的财务转帐单据、支票恰恰证明了54名申诉人的工资财务转帐过程是：先由济南铁路局聊城车务段财务部门把申诉人工资打入临清火车站财务部门，再由临清火车站发放给申诉人；

   3、 关于被诉人提交的申诉人的工资发放明细表（支付单），首先这只是一个由装卸队队长个人制作的工资明细表，虽然加盖了菏泽装卸队的章，但由于被诉人已经提交申诉人工资的财务转帐单据（支票），因此这种手工制作的明细表完全可以人为操作，这不能证明申诉人的工资是由菏泽装卸队支付的；其次，就明细表本身而言，其抬头是：“济南铁路局支付单”，又有“济财劳统－13”的统一编号，恰恰证明申诉人的工资是被诉人发放的。

  第 六、  54名申诉人提供的装卸劳动是被诉人业务的不可分割的组成部分。

  就像《装卸管理细则》总则中所说：“铁路装卸是铁路运输工作的起点和终点，是铁路运输生产的重要环节；装卸管理是车站货场管理的重要组成部分，货场是装卸工作的重要场所。”可见，多年以来，54名装卸工人的工作已经构成了被诉人业务的不可分割的组成部分。

  综上，我们认为，根据大量的事实证据和相关法律、法规之规定，54名申诉人与被诉人多年来已经形成了牢不可破、不容置疑的事实劳动关系。

   二、被诉人多年来采取欺诈、威胁手段与54名申诉人签订的几经变化的所谓劳动（劳务）合同完全是为了规避法律而没有法律效力，被诉人主张的“劳务关系”没有事实与法律依据

(一)、劳动合同关系与劳务合同关系的法律区别

   劳动合同关系是指劳动者与用人单位形成的劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位的劳动管理，用人单位支付劳动报酬并按照单位依法制定的劳动规章制度、劳动纪律对劳动者进行劳动管理的具有人身依附性的法律关系，这种关系受劳动法的调整，其根本特征是人身依附性即劳动者的法律人格是属于用人单位的，双方具有管理与被管理的关系，而根据《劳动法》的规定用人单位必须给劳动者缴纳社会保险费。

  但劳务合同关系却不然，它只是劳务提供一方向另一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的简单的民事合同关系，劳务提供者不必接受劳务接受者的管理，不受其制定的劳动管理制度、劳动纪律的约束；而劳务接受者只看劳务结果，不看过程，只要按时按质按量完成工作成果就支付劳务报酬，因此其典型特征是双方没有管理与被管理的人身依附关系，劳务合同关系只受《民法通则》与《合同法》的调整，不受《劳动法》的调整，不存在社会保险问题。

  二者的区别是：劳动关系受劳动法约束，而劳动法是经济法范畴，采法定主义，属于强行法，；劳务关系受民法通则、合同法等调整，属于民商法范畴，采当事人自由约定主义，不属于强行法。二者的关系是，后者不得对抗和违背前者的强制性规定，二者产生冲突时则后者无效。

  （二）本案54名申诉人与被诉人形成的是具有强烈人身依附性的劳动合同关系而不是不具有人身依附性的劳务合同关系。

   从上述大量证据显示，54名申诉人多年来几乎每天都在被诉人货场艰苦工作，劳动管理人员全部是被诉人而不是其他任何单位的正式在编管理干部，劳动管理制度全部是被诉人制定的而不是其他任何单位制定的，他们的工作行为全部受上述管理制度的约束，他们的工资都是在铁路装卸收入上缴到聊城车务段财务部门后，再经过严格的财务核算后下拨到临清站财务部门，再由装卸队长领出发给他们。这些完全符合劳动合同关系的法律特征而不符合劳务关系的法律特征。显然，54名申诉人与被诉人多年来结成了牢固的事实劳动合同关系 。

   被诉人答辩说被诉人与申诉人是劳务合同关系是毫无事实与法律依据的。如果说申诉人与被诉人是劳务关系，那么申诉人的用人单位在哪里？如果是“菏泽装卸队”，那么：

   首先，“菏泽开发区丹阳办事处驻火车站装卸队临清站分队”没有单独进行工商登记，依法不具有劳动法上用人单位的主体资格；

   第二， 8年以来，你单位对于54名申诉人的招工招录手续何在？

   第三， 8年以来，你单位的劳动规章制度何在？有适用于54名申诉人的劳动规章制度吗？

   第四， 8年以来，你单位给54名申诉人发放工资了吗？8年中的工资发放的从菏泽到临清的财务转帐单据（支票）在哪里？但在本案中，被诉人拿出的是从聊城车务段到临清站的工资支付财务转帐单据（支票）！难道8年中54名申诉人一直拿双份工资？

   第五，8年以来，你单位给54名申诉人缴纳社会保险费了吗？

  上述五个关键问题，被诉人在仲裁庭都没有进行举证，可见被诉人的“劳务关系”的观点是没有事实与法律依据的。

  (三)、被诉人多年来采取欺诈、威胁手段与54名申诉人签订的多种劳动或劳务合同完全是为了规避法律、逃避责任，属于无效的劳动（劳务）合同，同时这些合同也没有实际履行。

   从64名工人所掌握的资料看，八年中被诉人与申诉人签订了几经变化的多种劳动或劳务合同，有的加盖了“聊城车务段劳动服务中心”、“菏泽开发区丹阳办事处驻火车站装卸队临清分队”等外单位的章。这显然只是为了规避法律责任。

  首先，如果是这些外来单位招录职工，它们应当有职工招录手续，而且应当是这些单位的管理人员代表单位与职工签订劳动合同。可是本案中，全部是被诉人的管理人员发给申诉人空白合同，只让签字按手印，就是说54名申诉人在不知情的情况下被被诉人“转卖了”。可见签订这些劳务（劳动）合同根本不是申诉人真实的意思表示。

  第二、每次签订劳动合同，申诉人中就会有人向被诉人单位领导问及社会保险问题，而相关领导总会说“缴着哪”，可见签订这些合同时被诉人具有欺诈情节；每次签合同都是被诉人单位领导发给申诉人空白合同，只让签字按手印，有提出疑问者，领导会说“不签字的就别干了”，于是工人们害怕失去得来不易的工作而违心地签订这些合同，可见签合同时被诉人存有“威胁”情节。总之，上述合同是被诉人利用工人的无知、利用他们的危惧心理采取欺诈、威胁的手段签订的，根据《劳动法》第十八条的规定，这些合同都是无效的合同。

  第三、根据上面所述，多年来54名申诉人与被诉人形成了事实劳动关系。而八年中没有任何一个“聊城车务段劳动服务中心”或“菏泽装卸队”的管理人员参与对申诉人的劳动管理，工人们从没有为上述单位提供劳动，接受它们劳动规章制度的管理，没有领取它们的工资，难道这就是被诉人所说的劳动关系吗？所以即使上述“假合同”有效，到现在也从未实际履行，也失去了法律效力。

  （四）、被诉人提交的《劳务合同书》没有法律效力：

   首先，这是劳务合同而不是劳动合同，这与申诉人与被诉人成立事实劳动合同关系并不矛盾。

   其次，这是从未实际履行的劳务合同。如上所述，申诉人从未从菏泽装卸队领取任何劳动或劳务报酬，更从未给菏泽装卸队提供任何劳动或劳务，那么这份合同从未实际履行。同时，根据律师2005年8月9日及8月11日的调查录音证据证实（见证据十一：录音证据），仅仅两个月之前，菏泽开发区丹阳办事处杨春宏主任、丹阳办事处运输公司法人代表高经理、丹阳办事处驻火车站装卸队队长陈松高三级领导还不知道在临清火车站还有他们80多名职工！！显然，开庭时被诉人在欺骗仲裁庭，目的就是为了逃避法律责任。

  再次，这是没有法律效力的劳务合同。第一，该合同与劳动法等强行法相违背，违反法律的强制性规定；第二，签订合同时申诉人的意思表示不真实；第三，被诉人存在欺诈、威胁的情节；第四，合同主体张冠李戴，签章单位（菏泽装卸队）与签订合同的单位（被诉人）不是一个单位；最后，被诉人强迫申诉人签订该合同的目的是为了规避其法律责任。

  （五）、被诉人提交的《铁路委托装卸合同》与本案无关，在本案中不具有法律效力

   首先，庭审中经过举证、质证已经清楚的证明申诉人是由被诉人招录的职工，申诉人与被诉人成立事实劳动合同关系，申诉人不是菏泽装卸队的职工，被诉人也没有证据证明申诉人是菏泽装卸队的职工，可以说申诉人与之毫无关系。

   其次，该合同有效期为2005年1月1日至2005年12月31日，而本案争议已经长达8年之久，被诉人怎么能拿一个刚刚几个月的合同来对抗8年之久的劳动合同关系？

   再次，被诉人不能证实该合同的真实性及是否履行，例如，该合同第五条第2项中约定“甲方（铁路）按月向乙方（菏泽装卸队）清算”，而本案在庭审中，被诉人由始至终都拿不出证据证明临清火车站把装卸收入打入菏泽装卸队的帐户，再由菏泽装卸队的帐户给申诉人发工资，而被诉人出具的财务转帐支票恰恰证明申诉人与被诉人之间的存在真实的工资关系。

  最后，这是自由约定的合同，不仅其与劳动法等强行法相违背，而且其目的不过是在本案中规避法律责任，因而在本案中不具有法律效力。

  （六）、被诉人提交的铁路系统行业管理文件不能对抗劳动法以及劳动部12号文

   三、本案被诉人应当按照《劳动法》等劳动法律法规及政策的规定，为申诉人补缴或向申诉人支付多年来所欠缴的社会保险费，应当给予申诉人一次性经济补偿，并补发2005年7月、8月份的工资。

    既然64名申诉人与两被诉人形成了连续多年的事实劳动合同关系，那么：

  首先，被诉人应当为申诉人补缴或支付所拖欠的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险）。《劳动法》第三条规定，劳动者享有享受社会保险的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可见被诉人为申诉人缴纳法律法规规定的社会保险费是被诉人不可推卸的法定义务。

  第二，被诉人应当支付申诉人一次性经济补偿金，经济补偿金标准按照每工作满一年给予一个月的工资，不满一年的按一个月工资计算。《劳动法》第三十二条规定：有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同…（三）用人单位未按照劳动合同的约定支付劳动报酬或提供劳动条件的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金…(二)未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的；（三）克扣或无故拖欠劳动者工资的。《山东省劳动合同条例》第二十条规定，用人单位拒绝依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时与用人单位解除劳动合同。《山东省实施劳动合同制度办法》第十三条规定，按照《劳动法》第二十四条…第三十二条（二）、（三）项规定解除劳动合同或因合同期满终止劳动合同的，用人单位应当给予劳动者一次性的经济补偿。本案中，由于被诉人长期不给申诉人缴纳社会保险费，又拖欠申诉人的工资，2005年8月14日申诉人给被诉人承发了《关于解除劳动合同的通知函》（见证据十），依法解除了双方的劳动合同。那么根据上述法律法规之规定，被诉人仍然应当给予申诉人一次性经济补偿 。

  第三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，既然庭审中被诉人已经承认拖欠申诉人工资的事实，故被诉人应当支付拖欠申诉人2005年7月、8月的工资。

  综上所述，根据大量的事实证据和相关法律法规之规定，我们认为，本案54名申诉人与被诉人之间多年来已经形成了连续的事实劳动合同关系，被诉人关于“劳务合同”的观点缺乏事实证据与法律依据。

   尊敬的首席仲裁员、仲裁员，我们是怀着无比沉痛和愤慨的心情代理本案的 ，《劳动法 》已经颁布执行十周年了，今年胡锦涛等中央政府领导同志连续对法律援助工作作出重要批示，要求大力发展法律援助事业以帮助社会弱势群体维护他们的合法权益，之后中央政府包括劳动部在内的九部局联合发文要求加强法律援助工作。在这种强势的大环境之下，本案中的被诉人却顶风而上，以违法的手段欺骗、强迫劳动者签订了多种假劳动合同或劳务合同，目的不过是规避他们依法应当承担的为劳动者缴纳社会保险费的等等法律责任。

   你们这些单位可以欺骗这些无知的贫苦的劳动工人，但是你们永远抹不掉这些铁的事实：这54名劳动工人，3000个日日夜夜啊！他们的血汗和青春全都抛洒在铁路上；他们的荣誉与梦想全都寄托在铁路上；甚至他们的肉体及生命也都在铁路的轰鸣声中交响！！你们见过他们的手吗？他们的手因艰苦的劳动而变形、甚至残废！你们敢面对他们吗？面对他们淳朴而痛苦的双眼和沾满血汗的双手，难道你们就没有一点良知被触动？你们可以撕毁所有证据，编造很多假证据，但永远抹煞不掉以上血淋淋的铁的事实！

  今天我们站在仲裁庭上，我们代表济南市司法局济南法律援助中心、代表山东德义律师事务所，对于临清市劳动争议仲裁委员会为申诉人减免费用、对于你们对这些工人的关心和爱护表示衷心的的感谢！我们相信正义的法律 、相信公正的仲裁员能给这些贫苦的人们以公正的裁决，去维护他们最起码的合法权益，还他们以公平和正义！

                                                 王 美 中、马 敬 哲 等

                                             山东德义律师事务所30名全体律师

                                                        二OO五年十月十八日

附一：          证 据 目 录

一、       上岗证（工作证）；

二、       点名册（考勤表）；

三、       派班记录台帐；

四、       班组管理生产记录簿；

五、       防护牌按撤记录台帐（出工记录）；

六、       装卸作业计费项目单；

七、       工作量记工本等；

八、       铁路系列管理文件；

九、       关于要求查询单位为职工缴纳社会保险费的情况的函；

十、       关于解除劳动合同的通知函；

十一、   其他证据一宗：

1、           录音证据（含录音笔录）；

2、           临清火车站招工简章；

3、           被诉人9月22日提交聊城车务段装卸工资转帐支票一张；

4、           其他。

                       证据提交人：陈耀军、王美常等64名职工

                                二OO五年八月三十日

附二：         关于录音证据的效力问题

一、录音证据的效力问题。以往司法实践中对于录音证据的效力问题比较慎重，所以法律虽然承认口头形式也是合同的订立形式，但是举证确认的难度太大。最高人民法院曾于1995年做出《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》，将录音取得的证据资料合法性标准严格限定在需经对方同意。事实上，一方当事人同意对方录制其谈话的情形在实际生活中极为少见。但据此，即使法官确信录音证据资料内容真实也无法对权利人加以保护。
　　2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》施行后，关于录音证据的效力问题有了实质性的变化。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》中非法证据排除规则，除以侵害他人合法权益（如违反社会公共利益和社会公德侵犯他人隐私）或违反法律禁止性规定的方法（如擅自将窃听器安装到他人住处窃听）取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。这意味着以合法手段取得并有其他证据佐证、无疑点的录音等视听资料，具有证据效力。
　　个案中，某人通过手机等设备偷偷录下的当事人或证人的谈话，没有侵害他们合法权益，也没有违反法律禁止性规定的地方，并有其他证据佐证，所以法院应当判定录音证据有效是正确的。

二、关于录音证据，最高人民法院曾在１９９５年规定，未经对方同意私自录制的谈话录音资料，不具有合法性。因此，不能作为证据使用。但是，最高人民法院于２００１年１１月发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第６８条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定事实的依据。该法律规定确立了非法证据的排除规则，即除了以侵害他人合法权益（如违反社会公共利益和社会公德侵犯他人隐私权）或者违反法律禁止性规定的方法（如擅自将窃听器安装到他人住处进行窃听）取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。这意味着，以往不被法庭采用的一些证据，如私下录制的音像资料等具有合法性，可以在法庭上作为证据使用。

    如果私下的录音证据并没有侵犯他人权益的情况发生，根据排除规则，应当认定该证据的合法性，法院应当采信。

附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
   第七十条   一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： 
    （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； 
    （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； 
    （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；

                                 摘自“小阳博克”

附： 

                     申     诉

尊敬的教育部领导、山东省教育厅领导：

   我是山东中医药大学市场营销专业07级学生小阳（化名）。今天我因学校拟取消我入学资格问题特向领导反映情况：

   在2007年11月21日，学校给我发了《学生处理告知书》。其中说道，因为我患有1型糖尿病，学校拟取消我的入学资格。经咨询法律专家，大多认为学校的做法没有法律依据。

   之后，我经齐鲁医院的专家诊断，虽然我患有糖尿病，但其他理化指标基本正常，没有出现并发症的迹象，专家认为我胜任学业以及走向工作岗位都是没有问题的。实际上，我参加学校组织的军训，在一些身体正常的同学都不能坚持下来的情况下，我却能够坚持训练完；同时，在学业上我没有因为身患糖尿病旷过一节课，而期末考试中，就目前已知的成绩看完全合格。由此可见，我坚持大学的学业应该没有问题。

   尊敬的领导，我是来自湖北农村的考生，我有接受大学教育、成为国家有用人才的强烈愿望；同时，既然我通过了全国统一招生考试，已经被录取，我认为接受高等教育是法律赋予每个公民应有的基本权利。在此，我迫切希望领导能及时处理此事，责成学校作出不予取消入学资格的最终处理决定。

                                    万分感谢！

                           申诉人：小阳

                         二OO八年一月十六日

尊敬的部长阁下：

     您好！我是本事件受害人－山东中医药大学一年级新生小阳（化名）的委托代理人王美中律师，首先感谢您能在百忙之中抽出宝贵的时间关心此事件。

     2007年11月21日，山东省济南市发生了一个严重的事件：山东中医药大学仅仅因为两名新生患有糖尿病（可能是一型，但没有并发症能正常军训和学习），就通知取消他们的入学资格，责令他们退学。

      此事件曝光后，全国舆论一片谴责之声，央视《今日说法》、《东方时空》，东方卫视、齐鲁电视台、《南方周末》等等诸大媒体纷纷追踪报道，普遍质疑“4000万糖尿病患者难道没有接受高等教育的权利？”而校方却公开声明，他们的依据是教育部制定的《普通高等学校招生体检工作指导意见》，于是全国舆论界又对教育部的《意见》提出质疑。 因此，此事件决不是仅仅关乎两名大学生去留的简单的事件，而是关乎千千万万糖尿病人是否有权接受高等教育的重大事件。

      如果按照校方声称教育部《意见》规定“一型糖尿病”患者可以取消入学资格的话，那么作为一名律师，我不得不遗憾的指出教育部的《意见》是违宪、违法的，其中的歧视性规定严重侵犯了宪法和法律赋予每个公民的平等的基本权利－受教育权，因而也是完全无效、自始无效的。但作为律师我认真研究过教育部发言人关于《意见》实施的原则性说明，即“除患有传染性疾病、精神性疾病、血液病、心脏病、高血压等无法完成学业的疾病及学习不能自理的考生，高等学校可以不予录取外，对患有其他疾病的考生，只要不影响专业学习和其他学生，录取时一般应不受限制。”根据宪法和法律中关于“权利”的原则和精神，“权利”可以由权利人自动（如不主张、不行使、主动放弃）或被动（如因自身原因不能行使）放弃，但却不可以被他人侵犯、剥夺或限制。故根据该说明，如果《意见》和“说明”联合实施的话，教育部《意见》就是合宪合法的。

      由此可见，校方没有完全理解《意见》的原则精神是导致本事件的根源，校方在适用《意见》时生搬硬套、形而上学，故此在执行《意见》时出现了严重偏差，乃至给全国教育行业带来了严重的负面影响。

      尊敬的部长阁下，今天，基于每一个律师都应有的对法律的无比忠诚和对社会的强烈的责任感，我在此为了维护宪法和法律赋予糖尿病人这一庞大的弱势群体的基本权利－受教育权而大声呼吁！恳望您能迅速明晰这种声音，它决不是一个人微弱的低吟慢呓，而是深深扎根于我们伟大民族土壤中的深沉声音，是千千万万受到歧视的患病民众一起发出的强大声音，是广大的法律界、医药卫生界、传媒界等等各界有识之士一起发出的强大声音......这种声音由涓涓细流汇集成潺潺小溪，由潺潺小溪汇集成汩汩小河，最终必将汇集成滔滔江河而势不可挡！

      最后，恳盼部长阁下尽快对该事件予以澄清，迅速消除负面影响，还教育行业“以法为标”、“以人为本”的和谐局面。

                                                                        此     致

                                                王美中  律师

                                            山东德义律师事务所

                                                    2008年1月14日

糖尿病大学生事件过程和有关报道链接地址记录

                   律师正式介入准备启动司法程序

     今天上午，校团委找到小阳，口头告知小阳经申诉后学校仍然坚持让小阳退学（取消小阳入学资格），并在笔录材料上让小阳签字，小阳没有签，但正式的书面《处理决定书》还没有见到。

     基于事态的严重性，经与小阳协商，我们拟分几步走以应对目前的形势：一是律师正式介入，与校方协调、谈判（已与学校联系，但学校还没有回应），同时加强律师的力量，拟再增加一名代理律师；二是争取律协的支持、更多媒体的支持，争取更大舆论的支持；三是找教育主管部门（包括教育部）申诉；四是准备启动司法程序着手提起诉讼。

     我们坚信：既然宪法和法律赋予了全国几百万罹患糖尿病的少年儿童受教育的基本权利，而目前由于社会的愚昧、无知、歧视、偏见与强权导致他们受教育的基本权利面临严峻的挑战（在本案－－全国首例糖尿病患者维护受教育权的典型案例中，该校的处理决定一旦得到司法程序的维持后果将极具破坏性，甚至引发学校竞相效仿大肆剥夺身有疾患的弱势群体受教育权的宪法危机。）；但是通过我们的正义努力，必将能够战胜各种艰难险阻和魑魅魍魉，必将能够维护宪法和法律赋予公民的基本权利，必将能够迎来中国法制和谐社会的一片碧海蓝天！

                                     王律师    2008年1月4日

相关链接：

遭取消入学资格学生的博客：

http://wangyangdxs.blog.sohu.com/

《中国健康报》有关报道：http://yantai.dzwww.com/jk/s/200712/t20071209_3065280.htm

齐鲁电视台有关报道：

http://www.qltv.com.cn/news/sdyc/200711/59967.html

搜狐新闻报道：

http://health.sohu.com/20071207/n253865361.shtml

糖尿病患者网站：

http://bbs.tnbz.com/thread-40914-1-1.html

央视《今日说法》特别报道：

http://law.cctv.com/20071215/101501.shtml